Справа № 175/2378/15-п
Провадження № 3/175/667/15
Постанова
Іменем України
01 липня 2015 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер будинку та назва вулиці відсутні), директора ТОВ МК «Ювілейний», ІНН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ МК «Ювілейний» код ЄДРПОУ 24615640, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні вимог п.п.164.1.2, п.164.1 ст.164, абз «г» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не утримано податок на доходи фізичних осіб з виданих коштів під звіт працівникам підприємства, сплату по яким здійснювали інші громадяни у січні, квітні, липні та грудні 2014 року у сумі 4238,63 грн., донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 635,80 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 103512 від 07.05.2015 року, копією акту про результати планової виїзної документальної перевірки № 252/22-01/24615640 від 07.0504.2015 року.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,33, ч.1 ст.163-4,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОМДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відповідного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили ______ року.
The court decision No. 46742360, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 01.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 175/2378/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: