Court ruling № 46741237, 10.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р.

у справі № 819/962/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рокшилд»

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рокшилд» звернулося до суду з позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р., позов задоволено.

Кременецька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько