ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Київ К/800/30162/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області , третя особа - Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" на зазначені рішення.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.
Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.
Скаржником не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.
Також до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області , третя особа - Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 46740876, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/19749/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: