ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
13 липня 2015 року Справа № 913/1532/14
Провадження №20б/913/1532/14
За заявою
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕКТОР МАКСИМУМ", м. Луганськ,
про банкрутство,
суддя Т.Г. Кривохижа,
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи,
в с т а н о в и в:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за загальною процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212-VI).
Приймаючи до уваги, що:
У зв'язку з неможливістю слухання справи суддею Кривохижа Т.Г. у призначений час за ухвалою від 02.07.2015 №913/1532/14 у судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин 18.08.2015, розгляд справи переноситься на 10 годин 45 хвилин 27.10.2015.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86, 89, 115 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 26, 37, 38, 40, 41-49, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI, п.п. 7.2. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", господарський суд
у х в а л и в :
1. Призначити розгляд справи на 10 годин 45 хвилин 27.10.2015 у приміщені господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 109.
2. Зобов'язати боржника - заявника, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ціхоцького В.М., Ленінську ОДПІ в м. Луганську Головного управління Міндоходів Луганської області, Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та інших учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2015 №913/1532/14 у повному обсязі.
3. Явка представника боржника у засідання суду обов'язкова.
4. Ухвалу надіслати:
- боржнику (м. Луганськ, вул. Челюскінців, буд. 16-А, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);
- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);
- Ленінській ОДПІ в м. Луганську Головного управління Міндоходів Луганської області (за двома адресами: 93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, та 93113, вул. Свердлова, 347, м. Лисичанськ);
- арбітражному керуючому Ціхоцькому В.М. (83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, буд. 9, кв. 28, а/с 469, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);
- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);
- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8 березня, 1);
- Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 61001, м.Харьків, вул. Богдана Хмельницького, 17;
- засновкику боржника Кабанець Олександру Володимировичу (м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, 1/48).
Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Т.Г. Кривохижа
The court decision No. 46738270, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 913/1532/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: