Court ruling № 46736868, 13.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року м. Київ № 826/13377/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Аверс»

про зупинення видаткових операцій

Заявник звернувся до суду з поданням до відповідача про зупинення видаткових операцій на рахунках Публічного акціонерного товариства «Аверс».

Подання обґрунтовано тим, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу також направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте відповідач вимог податкового органу не виконав, що відповідно до вимог ст. 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

ПАТ «Аверс» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що у ПАТ «Аверс» існує заборгованість перед державним бюджетом із орендної плати з юридичних осіб у сумі - 431 927,64 грн.; сплати земельного податку - 5024,38 грн.

Вказаний податковий борг виник на підставі поданих відповідачем декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 9016850380 від 17.02.2015 де платником податку розраховано щомісячні зобов'язання за 2015 рік у розмірі 215 964,31 грн.; та плати за землю № 9016850018 від 17.02.2015 року на 2015 рік, в якій підприємством самостійно розраховано щомісячні зобов'язання із сплати земельного податку у розмірі 2512,19 грн.

Із картки особового рахунку відповідача вбачається наявність заборгованості із земельного податку з юридичних осіб у сумі 5024,38 грн. (травень, червень 2015) та орендної плати з юридичних осіб у сумі 431 927,64 грн. (за травень, червень 2015 року).

Отже, вищезазначена сума заборгованості складається із узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платником податків самостійно та тих, що не сплачені у встановлений законодавством термін у добровільному порядку.

В зв'язку з наявністю вказаного податкового боргу, відповідачу засобами поштового зв'язку була направлена податкова вимога № 6755-23 від 03.06.2015 р. на суму 221 315,30 грн., що вручена представнику відповідача 04.06.2015 року. Також відповідачу направлено повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг №68/12/23-01-36 від 6 липня 2015 року.

Станом на день розгляду адміністративної справи податковий борг за податковою вимогою відповідачем не сплачено, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до п. 89.1, п. 89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

04.06.2015 р. заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі прийнято рішення про опис майна ПАТ «Аверс» у податкову заставу.

Згідно зворотної сторони вказаного рішення головним бухгалтером ПАТ «Аверс» Дементовою Т.І. надано письмове зобов'язання представити до ДПІ у Голосіївському районі документи для опису майна в податкову заставу на протязі п'яти календарних днів, а саме до 09.06.2015 р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що представником відповідача податковому органу документи для опису майна в податкову заставу у вказаний день не надано.

08.06.2015 року представником ПАТ «Аверс» подано до ДПІ у Голосіївському районі скаргу на податкову вимогу № 6755-23 від 03.06.2015 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 201/26-50-23-01-09 від 04.06.2015 року.

24.06.2015 року ГУ ДФС у м. Києві прийняло рішення про результати розгляду скарг, яким рішення податкового органу залишено без змін, а скарги представника підприємства без задоволення. На час розгляду скарг, строк подання документів не відтерміновувався.

06.07.2015 року податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №2/26-50-23-01-14 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2/26-50-23-01-11 від 06 липня 2015 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи рішення ГУ ДФС у м. Києві про результати розгляду скарг отримано ДПІ у Голосіївському районі 24.06.2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як вище зазначено, строк для надання документів податковим органом встановлено до 09.06.2015 року, рішення про продовження строку для подання документів податковим органом не приймалося. Рішення про розгляд скарги податковим органом отримано 24.06.2015 року, таким чином про обставини щодо неподання документів ПАТ «Аверс» для опису майна в податкову заставу податковому органу було відомо 24.06.2015 року, однак акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2/26-50-23-01-11 складено 06 липня 2015 року, що не відповідає фактични обставинам.

Обставиною, яка зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням про зупинення видаткових операцій є ненадання документів платником податків (ст. 894 Податкового Кодексу України), а не дата фіксації такого порушення, як вважає позивач. З огляду на скорочені строки вирішення питань про застосування заходів до платників податків, передбачених ст. 183-3 КАС України, податковий орган не застосував надані йому повноваження відповідно до вимог закону.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України, якою встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки спеціальною нормою статті 183-3 КАС України не встановлено наслідків пропущення строків звернення до суду, їх недотримання тягне застосування приписів статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що зі змісту подання і доданих до нього матеріалів не вбачається жодних поважних причин, які перешкоджали б заявнику звернутись із поданням у встановлений законом строк до суду, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення з поданням до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 9 статті 155, статтею 183-3, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Аверс» про зупинення видаткових операцій залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій