ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року м. Київ № 826/19973/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківі В.В. розглянувши матеріали справи та клопотання
за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. КиєвідоКиївського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карогопрозастосування заходів реагуванняза участю представників сторін:
від позивача: Побілець Ж.О.
від відповідача: Фомін Д.І.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого про застосування заходів реагування.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачем надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що Управління звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) згідно з п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України. При цьому повноваження щодо звернення до суду з таким позовом має виключно центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки - Державна служба України з надзвичайних ситуацій.
Вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання, відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об'єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб'єктами господарювання, що утворили об'єднання. Для виконання делегованих об'єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки (частина четверта статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).
Згідно статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 121, п. 5. ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Київському національному університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого в задоволенні клопотання.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 46736621, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/19973/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: