УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
11 лютого 2015 року справа № 823/185/15
10 год. 00 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,
представника позивача – не прибув,
представника відповідача – не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Раціоналізатор» до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства «Раціоналізатор» (далі-позивач) до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі – ППР) від 15.01.2015 №0000022211, яким позивачу збільшену розмір грошового зобов’язання з податку на додану вартість (далі – ПДВ) на загальну суму 23187,50грн. (18550,00грн. – основний платіж та 4673,50грн. – штрафна (фінансова) санкція); стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Розгляд вказаної справи призначено на 11 лютого 2015 року о 09 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.
Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв’язку з таким.
Суд звернув увагу, що позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили з невідомих причин. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення ухвали про відкриття провадження позивачу.
П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Раціоналізатор» до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення – відкласти.
2. Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117.
3. Зобов’язати позивача надати суду докази поважності причин неприбуття представника у судове засідання.
Повторно зобов’язати позивача надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору з подання цього позову та роз’яснити, що невиконання цієї вимоги матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 46735613, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/185/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: