Court ruling № 46735519, 14.07.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Черкаси

14 липня 2015 року Справа № 823/1609/15

14 год. 34 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід (самовідвід) судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_4 (далі-позивач) в якому просить, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах (далі - відповідач) № НОМЕР_1 від 23.03.2015.

У судовому засіданні 14 липня 2015 року на розгляд учасників процесу винесено питання самовідводу судді за наявністю підстав неможливості розгляду спору саме цим суддею.

Сторони не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді та поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з поставленого на розгляд питання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки на підставі абз.1 ст.56 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Справу щодо вирішення спору позивача призначено до розгляду одноособово в складі головуючого судді Мишенка В.В. Предметом адміністративного позову є оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах № НОМЕР_1 від 23.03.2015, що винесене відносно ФОП ОСОБА_5

Разом з тим, позивач ОСОБА_5 є близьким родичем членів сімї дружини головуючого судді у справі - ОСОБА_6

Отже, виходячи з вищевикладеного, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі (п.3 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства Україн).

Статтею 30 КАС України встановлений обовязок судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ст.ст. 27, 30-32 КАС України суд вирішив задовольнити самовідвід в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 15-1, 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді у справі №823/1609/15.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що після задоволення відводу справа підлягає повторному автоматичному розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2015