УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
12 грудня 2014 року справа № 823/3651/14
12 год. 00 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,
представника позивача – не прибув,
представника відповідача – не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Жашків-Хлібопродукт» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Уманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Жашків-Хлібопродукт» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг з податку на додану вартість (далі – ПДВ) на загальну суму 14850грн. 02коп. відповідно до податкових декларацій за березень 2013 року – серпень 2014 року, а також нарахованої пені.
Розгляд вказаної справи призначено на 1 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.
Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв’язку з таким.
Суд звернув увагу, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав з невідомих причин. У матеріалах справи є розписка стосовно повідомлення позивача про призначене судове засідання.
Відповідач не прибув у судове засідання, явку свого представника не забезпечив, хоча повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.
П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд адміністративної справи за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Жашків-Хлібопродукт» про стягнення податкового боргу – відкласти.
2. Судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.
3. Зобов’язати позивача надати докази поважності неприбуття представника у судове засідання та роз’яснити, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 46735482, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 823/3651/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: