Court ruling № 46735186, 29.04.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

29 квітня 2014 року справа № 823/1026/14

17 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув;

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом позову публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженої відповідальністю «БМБ МАРГАРИН», - про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 публічне акціонерне товариство «БАНК БОГУСЛАВ» (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про перебування юридичної особи у процесі припинення, а саме: запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «БМБ МАРГАРИН» та відомостей про строк, визначений засновниками останнього, для заявлення кредиторами своїх вимог до 03.05.2014, а також зобовязати відповідача виключити з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаний запис.

У судовому засіданні, призначеному на 28.04.2014 о 09 год. 30 хв., оголошено перерву до 16 год. 00 хв. того ж дня, на яке не прибула жодна зі сторін. Водночас представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме: державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, - та перенести розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Взявши до уваги доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, залучення до участі у справі другого відповідача та відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

З матеріалів позову суд встановив, що первинний відповідач не є самостійною юридичною особою, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ в матеріалах справи, отже не має адміністративної процесуальної дієздатності згідно з нормами ст.48 КАС України. Тому не може бути відповідачем у цій справі. В той же час він є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Черкаській області, яке є юридичною особою.

Відповідно до абз.2 п.1 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, у складі головних управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами головних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби.

Згідно з п.4.30 вказаного положення головне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань видає довідки з Єдиного реєстру підприємств за запитами фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного Головне управління юстиції у Черкаській області.

Крім того, оскаржувані у цій справі дії вчинені державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1.

Взявши до уваги ч.3 ст.52 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення вищевказаної посадової особи як другого відповідача у справі.

Згідно з нормами ч.1 ст.150 КАС України визначений обовязок суду, у разі залучення до участі у справі інших осіб, відкласти розгляд справи. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 150, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача у цій справі на належного Головне управління юстиції у Черкаській області.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1.

3. Розгляд адміністративної справи відкласти до 14 год. 30 хв. 12 травня 2014 року.

4. Зобов'язати позивача надати відповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази виконання цієї вимоги суду до часу призначеного судового засідання.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також залученого другого відповідача. Згідно з ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич