Court ruling № 46728481, 23.12.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року о 16 год. 35 хв.Справа № 808/10062/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом голови Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернувся голова Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 ОСОБА_1 (далі позивач) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області(далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову №1065, винесену відповідачем 10.12.2013 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 6800,00 грн.; визнати незаконним та скасувати припис відповідача №1003 від 27.11.2013 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач у судове засідання не прибув, 23.12.2014 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 23.12.2014 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара