Court ruling № 46728461, 13.01.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року о 14 год. 35 хв.

Справа № 808/9219/14

Провадження № ДО/808/1252/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Часовоярський завод “Гідрозалізобетон”, м. Часів Яр м. Артемівськ Донецької області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Часовоярський завод “Гідрозалізобетон” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 2797,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 13.01.2015 від нього до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 13.01.2015 від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, відгук відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара