Court ruling № 46728401, 17.12.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Справа № 808/5539/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енологія Плюс”, м. Оріхів

Запорізької області

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Запорізькій області

про встановлення відсутності компетенції (повноваження) суб’єкта владних

повноважень

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “Енологія Плюс” (далі - позивач) до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача проводити нарахування сум грошового зобов’язання (пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності) з причини відсутності у ТОВ “Енологія Плюс” висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку щодо продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті або неподання позову про стягнення боргу з нерезидентів.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що в основі обґрунтування клопотання щодо зупинення провадження у справі було необхідність надання додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на вищезазначене, а саме надання додаткових доказів по справі не є обґрунтованою причиною для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України, оскільки у відповідача було достатньо часу для надання таких доказів, а також з огляду на те, що в судове засідання 14.10.2014, 22.10.2014 року та 11.11.2014 відповідач також не прибув та не надіслав будь-яких письмових заперечень, а лише кожного разу надсилав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, заявлене клопотання щодо зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В.Шара