Court ruling № 46728070, 06.11.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2014 року Справа № 808/7035/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-21»

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та скасування рішення

та вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця-21» звернулось з адміністративним позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2014 № 40-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтовано посиланням на статтю 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до приписів якої рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів.

Суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що відповідає ознакам субєкта владних повноважень, наведеним у пункті сьомому частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відповідач є субєктом владних повноважень, який здійснює свої владні управлінські функції на основі законодавства, предметом позовних вимог є визнання протиправними та скасування його рішення, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, у звязку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша