Court ruling № 46723822, 10.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2015 р.справа № П/811/593/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В. суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/593/15 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.02.2015 року звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи у звязку з неподанням податкової звітності протягом більше року, а саме: остання звітність подана відповідачем 26.10.2010 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Позивач - Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградській області є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації.

Відповідач - Фермерське господарство ОСОБА_1 зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ідентифікаційний код 36951936), зареєстроване за юридичною адресою: 27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с.Нова Павлівка, вул.Польова,62, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 19-21).

Податковий орган звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - Фермерське господарство ОСОБА_1 з підстав неподання останнім податкової звітності більше року. З тексту позову вбачається, що відповідачем остання податкова звітність подана 3 квартали 2010 року 26.10.2010 року, з цього часу податкова звітність не подавалась, що відображено в довідці контролюючого органу № 153/10/11-08-15 від 12.02.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755 IV від 15.05.2003 року (далі по тексту Закон № 755).

Статтею 38 Закону № 755 визначено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 вказаного закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство ОСОБА_1 не подає фіскальному органу податкову звітність з 26 жовтня 2010 року та у відповідача відсутня заборгованість перед державним бюджетом всіх рівнів (а.с.6-8, 17).

Проте, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача наявна заборгованість перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в розмірі 89600 грн. (а.с.22-23).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновку, що відповідач, погоджуючись з позовом податкового органу, фактично намагається уникнути обовязку повернути державі одержану фінансову допомогу, а наявність боргу вказує, що у даному випадку припинення юридичної особи можливе виключно у звязку з неплатеспроможністю господарства (банкротство), з чим погоджується колегія суддів.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання апелянта на ту обставину, що на момент подання позову позивачу не було відомо про наявність заборгованості відповідача перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, оскільки вказана інформація наявна на час постановлення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/593/15 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/593/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.В.Юрко

Судді:М.М.Гімон

ОСОБА_2