Справа № 555/466/14-ц
Номер провадження 2/555/236/14
У х в а л а
"28" лютого 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву Березнівського «Райагробуду» до відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Рівненська філія, філії 18 приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Березнівське відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання прилюдних торгів не дійсними, -
В С Т А Н О В И В :
Березнівський «Райагробуд» звернувся із позовом до ВДВС Березнівського РУЮ Рівненської області, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Рівненська філія, філії 18 приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Березнівське відділення Костопільської МДПІ Рівненської області, УПФУ в Березнівському районі Рівненської області про визнання прилюдних торгів не дійсними.
Однак, заявлена позовна вимога зазначена не конкретно, а саме, не вказано які саме акти державного виконавця про реалізацію якого саме нерухомого майна з прилюдних торгів та які свідоцтва про права власності позивач просить визнати не дійсними, не зазначено жодних реквізитів цих документів.
Також, всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., тому сума судового збору, яку необхідно сплати при зверненні до суду із вказаною вимогою, становить 243 грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступний рахунок: р/р 31213206700006, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38029644, УДКСУ у Березнівському районі.
Крім того, позивачем зазначено як вимогу розподілити судові витрати, однак не зазначено як саме розподілити, і які судові витрати поніс позивач в зв"язку із зверненням до суду.
Оскільки, при зверненні до суду несплачений судовий збір та у звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Березнівського «Райагробуду» до відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Рівненська філія, філії 18 приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Березнівське відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання прилюдних торгів не дійсними залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 46708697, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 555/466/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: