Court ruling № 46707281, 08.06.2011, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08 червня 2011 р.Справа № 2а/0270/772/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Дмитруку Михайлу Володимировичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - директор

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства "Куба"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкових повідомлень-рішень №0000332310, №0000342310, №0000272340 від 28.01.2011 року

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Куба" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень №0000332310, №0000342310, №0000272340 від 28.01.2011 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.11 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

16.05.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи, порушеної по обвинуваченню директора ПП "Куба" ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке обґрунтовано тим, що первинні бухгалтерські документи ПП "Куба", які були предметом дослідження при проведенні перевірки позивача та складенні акту перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані рішення, вилучено працівниками СВ ПМ ДПА у Вінницькій області.

З метою з'ясування наявності підстав для зупинення провадження у справі розгляд справи було відкладено, направлено запит до СВ ПМ ДПА у Вінницькій області щодо надання переліку документів, вилучених у ПП "Куба".

Як встановлено судом, станом на 25.05.2011 року відповідь на надісланий до СВ ПМ ДПА у Вінницькій області запит відповідь не надана.

25.05.2011 року на адресу начальника Управління податкової міліції ДПА у Вінницькій області повторно надіслано зазначений вище запит, у відповідь на який повідь на який СВ ПМ ДПА у Вінницькій області надіслано лист №12277/10/26-09 від 08.06.2011 року.

З вказаного листа вбачається, що 16.05.2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області порушено кримінальну справу №11520009 відносно попереднього директора та головного бухгалтера ПП "Куба" ОСОБА_4 по факту умисного ухилення службовими особами ПП "Куба" в період з 12.02.2008 року по 31.07.2009 року від сплати податків у значних розмірах та за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуючою ознакою якого є діяння, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як встановлено судом, в матеріалах зазначеної вище кримінальної справи знаходяться первинні бухгалтерські та податкові документи за період, в межах якого досліджувались первинні документи ПП "Куба" (01.07.2007 року по 30.06.2010 року) при проведенні планової виїзної перевірки, оформленої актом перевірки №4469/23/32648086 від 29.12.2010 року, на підставі якого винесені оспорювані за даним позовом податкові повідомлення - рішення.

Судом з'ясовано та підтверджено в судовому засіданні представниками сторін, станом на 07.06.2011 року кримінальна справа №11520009 перебуває в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці, що підтверджується відповідною довідкою №1-407/11/0206 від 08.06.2011 року.

Враховуючи, що встановлені в межах розгляду кримінальної справи фактичні обставини можуть містити доказову інформацію щодо предмету спору у даній адміністративній справі, та зважаючи, що первинні бухгалтерські документи ПП "Куба", в тому числі і ті, що стосуються спірних за даним адміністративним позовом господарських операцій та які мали б бути досліджені в ході вирішення даної справи, знаходяться в матеріалах вказаної вище кримінальної справи, адміністративна справа №2а/0270/772/11 повинна розглядатися після надання Замостянським районним судом м. Вінниці правової оцінки діянням службових осіб позивача - ПП "Куба".

Відповідно ж до п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а/0270/772/11 за позовом Приватного підприємства "Куба" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень №0000332310, №0000342310, №0000272340 від 28.01.2011 року до набранням законної сили рішенням суду у кримінальній справі №1-407/11/0206.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Куба" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень №0000332310, №0000342310, №0000272340 від 28.01.2011 року зупинити до набранням законної сили рішенням суду у кримінальній справі №1-407/11/0206.

3. Зобов'язати сторони після розгляду Замостянським районним судом м. Вінниці кримінальної справи №1-407/11/0206 надати суду копію судового рішення, завіреного печаткою суду, та докази набрання ним законної сили, а у разі оскарження його в апеляційному порядку процесуальні документи щодо результату розгляду відповідних скарг.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяМультян Марина Бондівна