№ 46702196, 18.02.2014, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3/325/97/2014

325/193/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського міського відділу управління Служби безпеки України в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу кадрової роботи апарату Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, головним спеціалістом відділу кадрової роботи апарату Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, згідно розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.02.2011 року № 131 відповідальною особою за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за його додержанням у Приазовській районній державній адміністрації, в якій функціонує режимно-секретний орган та циркулює інформація з обмеженим доступом, яка є власністю держави, в січні 2014 року в порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 року № 1561-12 створив реальні передумови до можливого витоку та несанкціонованого доступу до інформації з обмеженим доступом, яка є власністю держави і циркулює у Приазовській районній державній адміністрації, а саме, в Приазовській районній державній адміністрації перелік режимних приміщень за формою згідно з додатком 22 до зазначеного Порядку фактично не відповідає дійсності; робота з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації на відповідність нормам ЗВДТ не здійснювалась, відсутні окремі річні плани заходів з перегляду грифів секретності; на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) не розроблена інструкція, яка визначає порядок виклику посадових осіб, відкриття режимних приміщень, рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за обставинами викладеними в протоколі та щиро розкаявся, пояснивши, що вищевказані порушення допущені у зв'язку з великим обсягом роботи та недостатнім фінансуванням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, розпорядженнями голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 30-к, № 31-к від 20.02.2008р., № 125 від 20.03.2008 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпроАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, а також запобіганню вчинення нею інших правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 283, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 21081100 код ЄДРПОУ 38042754, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяГ.О. Діоба