АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
17 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.
Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,
заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання виконавчих написів недійсними, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Кошлія Романа Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року,-
встановила:
Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання виконавчих написів недійсними, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Кошлія РоманаВасильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 12 год. 05 хв. 21 листопада 2013 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.
Головуючий:
Судді:
Справа №22-ц/796/13555/13
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 46698962, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/18772/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: