АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/7885/13
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А
01 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.
суддів Вербової І.М., Панченко М.М.,
заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, стягував Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",-
встановила:
Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, стягував Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 15год. 30хв. 20 червня 2013 року
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.
Головуючий :
Судді:
The court decision No. 46698682, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2601/7174/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: