Court ruling № 46698202, 18.12.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/12670/14

Провадження № 1-кс/750/2414/14

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260010000158 від 23.11.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Домашенко Ю.М., в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Асвио Банк» код ЄДРПОУ 09809192 (м. Чернігів, вул. Преображенська, 2), а саме, до всіх документів щодо укладання договору № 6185-0304 від 01.03.2004 року накопичувального депозитного рахунку на суму 35000 грн., за яким нараховуються відсотки на особовий рахунок НОМЕР_1 та всіх документів по його відкриттю та видачі вкладу і інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по теперішній час та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012260010000158, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, 01 березня 2004 року ОСОБА_2 уклав договір в АБ «Приватінвест» № 6185-0304 від 01.03.2004 року накопичувальний депозитний рахунок на суму 35000 грн., за яким нараховуються відсотки на особовий рахунок НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після цього, на думку заявника, працівники вищевказаного банку видали грошові кошти в сумі 9000 грн. ОСОБА_3, який є інвалідом І групи, а решту коштів привласнили.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому не доведено достатніх підстав вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у Публічного акціонерного товариства «Асвио Банк», так як депозитний накопичувальний рахунок було відкрито у банку Приватінвест, а будь-які документи на підтвердження, що ПАТ «Асвио Банк» є правонаступником банку Приватінвест чи на інших правових підставах має вказані документи, до клопотання не додані та слідчим в судовому засіданні суду не надані через те, що на час розгляду клопотання, за твердженням слідчого, такі документи у нього відсутні.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв'язку із викладеним клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина