Court ruling № 46696491, 27.05.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/4360/13-к

Провадження № 1-кп/750/154/13

У Х В А Л А

27.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Гур`євій І.О.,

за участю

прокурора Максиміхіна Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013260000000013 від 04.02.2013р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, депутата Городянської районної ради, непрацюючого, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 08.05.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - застава у розмірі 80000 грн.) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 із застави на особисте зобов'язання. Клопотання мотивовано тим, що з часу обрання запобіжного заходу обвинувачений виконував покладені на нього обов'язки і наразі відпала потреба у застосуванні до нього саме такого запобіжного заходу. Захисник також послався на те, що обвинувачений звільнився з роботи, потрапив в лікарню, частково втратив працездатність, привів свою дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та двох дітей до безгрошів'я, не має інших джерел доходу і накопичень, ніж внесені в заставу кошти.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Другий захисник також підтримав клопотання захисника ОСОБА_2

Прокурор проти задоволення клопотання і зміни запобіжного заходу заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України, захисник обвинуваченого може подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого, проте, таке клопотання має подаватися з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 цієї статті, чого у зазначеному клопотанні не дотримано.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується не вручена прокурору за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що його обґрунтовують. Додані до клопотання копії матеріалів, на його обґрунтування не підтверджують вказаних захисником у клопотанні обставин та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, оцінюючи у сукупності всі обставини на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Зважаючи на вище викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 315 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 із застави на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина