АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3727/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,
В С Т А Н О В И Л А :
11.11.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 11.11.2014 , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсоназалишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Копія ухвали оформлена 26 листопада 2014 року
Ухвала набрала законної сили 26 листопада 2014 року
Суддя: І.В. Цуканова
Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
The court decision No. 46693389, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 668/4095/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: