№ 46691801, 09.06.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1312/15-п

Провадження № 3/653/584/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: м.Дружківка, вул. Дзержинського, 55, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не з"явилась і представники Державної прикордонної служби України явку останньої в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положеньст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду суд, зокрема, повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У протоколі, крім відомостей про час та місце його складання, прізвищ посадової особи та правопорушника, вказується суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Проте, як вбачається зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому міститься лише назва закону та норма, яка дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить основного посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні письмові докази незаконного вїзду до АР Крим через паромну переправу Крим-Кавказ.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та обєктивно, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2