№ 46691496, 29.05.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1431/14-п

Провадження № 3/653/598/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 21-00 год. в с.Догмарівка, Генічеського району керувала мопедом «Ямаха» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що 23 квітня 2014 року в с.Догмарівка, Генічеського району керувала мопедом перед цим випивши ввечері 22 квітня 2014 року трошки наливки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2014 року, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,32 %, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили, що водій мопеду ОСОБА_1 23 квітня 2014 року продула алкотест Драгер, результат алкоголю в крові показав 0,32% (а.с. 1-4).

Додаткові докази суду не представлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, яка вину визнала та щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ніяких тяжких наслідків не настало, враховуючи невеликий відсоток алкоголю в крові порушника а також, те що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 22,44, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5