№ 46691456, 13.06.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1513/14-п

Провадження № 3/653/627/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця: вул. Лермонтова, 33, м. Генічеськ, Херсонської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 23-55 год. в м. Генічеськ по вул. Леніна, керував мопедом «Ямаха», б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 22-14 год. в м. Генічеськ по вул. Петровського, керував мопедом «Ямаха», б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України

При складанні протоколів ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримав 28 травня 2014 року).

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- Протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 № 130650 від 07 травня 2014 року, та АВ2№ 134527 від 14 травня 2014 року в яких вину визнав в повному обсязі;

- тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу АВ2 № 130650 від 07 травня 2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,47 % ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили що 06 травня 2014 року в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0,47% ;

- тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу АВ2№ 134527 від 14 травня 2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,58 % ; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які пояснили що 14 травня 2014 року в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0,57% ;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 двічі притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафів, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави (р/р 31118149700001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»___2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6