№ 46691421, 29.04.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/952/14-п

Провадження № 3/653/381/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2014 року о 17.00 год. на квадро циклі «Бомбардир» БПР (сам/ап), жовтого кольору, без реєстраційних документів та державного номеру, самовільно здійснив вїзд на територію Азово-Сиваського національного природного парку, по прибережній смузі Азовського моря о.Бірючий, чим порушив порядок допуску на територію та режим охорони встановлений Інструкцією по організацію охорони та пропускного режиму Азово-Сиваського НПП, чим порушив п.4,4 «Положення про Азово-Сиваський національний природний парк», ст..ст. 6,9,21 ЗУ «Про природний заповідний фонд», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився (згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду виклик до суду отримав 15 квітня 2014 року)

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2014 року; наказом № 35 від 08 травня 2013 року Про службу державної охорони; наказом № 315 від 02 вересня 2005 року щодо затвердження Положення про Азово-Сиваський національний природний парк, та Положенням до нього (а.с. 1-9).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 ч. 1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, на користь держави р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2