№ 46691103, 03.02.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/131/14-п

Провадження № 3/653/69/14

Справа № 653/132/14-п

Провадження №3/653/70/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 03-50 год. в м.Генічеськ, Херсонської області по вул.. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер 6110» та медичного огляду на стан спяніння в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 03-50 год. в м.Генічеськ, Херсонської області по вул.. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на опору ЛЕР, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України.

При складанні протоколів та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, перед цим в ніч на 02 січня 2014 року випивши приблизно 200 грамів горілки, та рухаючийсь у нетверезому стані в м.Генічеську, по вул.. Леніна, не вибрав безпечної швидкості для руху та скоїв наїзд на опору ЛЕР. В скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року складеного за ч.1 ст. 130 КпАП України та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, який не вибрав безпечної швидкості для руху здійснив наїзд на опору ЛЕР;

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1ст.130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.1 ст.130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4