Court ruling № 46690304, 14.07.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
14.07.2015
Case No.
1810/1990/12
Document №
46690304
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1810/1990/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура А. О.Номер провадження 11/788/24/15 Суддя-доповідач - Матус В. В. Категорія - Умисне вбивство

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Крамаренка В. І., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.

прокурора - Савост`янової Л.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року по кримінальній справі № 1810/1990/12, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2012 року вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року залишено без змін.

11 вересня 2013 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Після винесення постанови Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Лебединського районного суду Сумської області з клопотаннями та заявами про продовження строку на касаційне оскарження, зокрема 11 березня 2015 року засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду з клопотанням про продовження йому строку на касаційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказаний строк він пропустив, так як канцелярією Шосткинської ВК управління Державної пенітенціарної служби України № 66 його касаційна скарга несвоєчасно була відправлена до касаційної інстанції, але самої касаційної скарги засуджений не подає.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року, оскільки засуджений не подав ні свої касаційної скарги, ні зазначив конкретних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На вищевказану постанову суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ОСОБА_4 у судовому засіданні заявляв, що ним особисто були направлені скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції, які були передані для відправлення поштою працівникам Шосткинської виправної колонії, які в подальшому пояснили засудженому, що не відправили його скаргу технічних причин. Просить постанову суду скасувати повністю та направити клопотання ОСОБА_4 на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст апеляційної скарги захисника, прокурора, який вважав, що подана апеляція задоволенню не підлягає, провівши судові дебати та обговоривши подану апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 р.) касаційні скарги на судові рішення визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вироку Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 31 серпня 2012 року отримав в цей же день, а ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2012 року - 03 січня 2013 року., що стверджується наявним в матеріалах справи розписками і самим ОСОБА_4 не оспорюється.

Таким чином, засудженому ОСОБА_4 в повному обсязі було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судових рішень, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

За таких обставин, з 31.08.2012 року та з 03.01.2013 року, коли засуджений отримав копію судових рішень, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення касаційної скарги у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

11 вересня 2013 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подану касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4В визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки строк на подачу такої пропущений і клопотання про його поновлення до касаційної скарги не долучено, також відсутні будь-які дані, що вказаний строк був поновлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегією суддів в провадженні не встановлено обставин, які б об'єктивно перешкоджали засудженому внести касаційну скаргу у визначені законом строки, не наведено їх засудженим і в процесі апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не навів мотивів поважності причин такого значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, тому об'єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку, та задоволення апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 386 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року по кримінальній справі № 1810/1990/12, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3. - без задоволення.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Матус В. В. Крамаренко В. І. Шунько Г. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46690304 ?

Документ № 46690304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46690304 ?

Дата ухвалення - 14.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46690304 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46690304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46690304, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 46690304, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 46690304 refers to case No. 1810/1990/12

This decision relates to case No. 1810/1990/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46690300
Next document : 46690307