Court ruling № 46689098, 14.07.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4806/15-ц

Провадження № 4-с/591/47/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію боржника у виконавчому провадженні № 47330888;

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 01 липня 2015 року за місцем його роботи надійшла постанова державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 ВП №47330888 від 15 червня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана постанова надійшла для виконання за місцем роботи заявника ОСОБА_1, тобто до ТОВ «Сумитеплоенерго».

Вважає, що постанова державного виконавця від 15 червня 2015 року неправомірна, винесена всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому просить її скасувати.

Свої вимоги він мотивує тим, що при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 державний виконавець не пересвідчився в правомірності своїх дій, безпідставно вказав, що останній працює та отримує дохід в ТОВ «Сумитеплоенерго», хоча фактично в ТОВ «Сумитеплоенерго» працює та доходи отримує заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав, просив визнати постанову незаконною та скасувати. Зазначив, що справжній боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є його родичем по лінії батька.

Представник ВДВС Сумського МУЮ та ДПІ ум Сумах в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши наявні у справі матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого лиса №1805/12452/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми 26 червня 2013 року, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків у виконавчому листі зазначено НОМЕР_1, стягнуто на користь держави витрати за проведену експертизу у сумі 1238,16 грн. (а.с.8-9)

Згідно ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Державним виконавцем 15 червня 2015 року винесено постанову ВП №47330888 про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер платника податків у виконавчому документі, зазначено НОМЕР_1 (а.с.5)

В оскаржуваній постанові зазначено, що боржник ОСОБА_1 отримує доходи в ТОВ «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10).

15 червня 2015 року вказана постанова була направлена до ТОВ «Сумитеплоенерго» для виконання (а.с.6).

Як вбачається з наданої заявником суду копії паспорту, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3),

Водночас, з виконавчого документа вбачається, що рік народження, адреса реєстрації справжнього боржника інші.

З довідки, виданої органом фіскальної служби ДПІ у м. Сумах 02 липня 2015 року вбачається, що ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявника) визначено - 33301000957 (а.с.4), тобто аналогічний тому, що зазначений у виконавчому листі та постанові державного виконавця ВП №47330888 про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію пенсію боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника та інших письмових доказів, державним виконавцем не вірно визначено місце отримання доходів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (та направлено копію оскаржуваної постанови для виконання), тобто за адресою отримання доходів його однофамільця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

При цьому державний виконавець, направляючи постанову про звернення стягнення, не пересвідчився, чи там дійсно працює боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам у виконавчому провадженні є стягувач та боржник, то виконання зобовязання не може бути покладено на особу, яка не є боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Суд вважає, що постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію боржника порушено право заявника ОСОБА_1, яке підлягає захисту, тому вказану постанову слід визнати незаконною та скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293,383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію боржника у виконавчому провадженні № 47330888.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повна ухвала суду складена до 15 липня 2015 року.

Суддя