Court ruling № 46686877, 09.02.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №488/4122/13-ц 09.02.2015

Провадження №22-ц/784/508/15

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями № 59 по вул. Братській в м. Миколаєві та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту судової будівельно технічної експертизи № 125-151 від 25 січня 2014 року.

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення він отримав 19 грудня 2014 року.

Клопотання позивача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва постановлено 19 листопада 2014 року за участі позивача та його представника. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу або його представнику вступної та резолютивної частини рішення, як це передбачено ст. 222 ЦПК України.

На довідковому листі до справи є відмітка про отримання ОСОБА_1 повного рішення суду лише 19 грудня 2014 року, яке є необхідним для мотивування апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведене свідчить, що пропуск строку на подачу апеляційної скарги позивачем пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3