Справа №487/5405/14-ц 31.07.2014
Провадження №22-ц/784/2347/14
Провадження №22ц-784/2347/2014р.
У Х В А Л А
31 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Серебрякової Т.В.
суддів: Кушнірова Т.Б., Лисенко П.П.,
заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 червня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного Підприємства «Нива-В.Ш.», Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46686574, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/5405/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: