Справа №784/2678/13 03.07.2013
Провадження №22-ц/784/2285/13
У Х В А Л А
2013 року, липня місяця, 03 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2013 року в задоволенні позову ПАТ Дельта Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 30 травня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Направив до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Посилався на ті обставини, що не приймав участі в судовому засіданні, зокрема, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, в повний текст рішення ним було отримано 20 травня 2013 року.
Докази, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні дійсно було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 32), копію оскаржуваного рішення отримано особою, що подала апеляційну скаргу 21 травня 2013 року (а.с. 41).
Згідно ст. 294 ЦПК України суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 46686435, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 784/2678/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: