Справа № 489/1157/14-ц
Номер провадження 2/489/870/15
Ухвала
Іменем України
08 липня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача про закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та нікчемним,
встановив
До канцелярії суду надійшло клопотання позивачів про закриття провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом з посиланням на те, що зустрічний позов було предявлено після початку розгляду справи по суті.
Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 205 ЦПК України, їх перелік є вичерпним.
Ухвалою суду від 01.04.2014 зустрічний позов було прийнято. Вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Обставини на які посилаються позивачі не передбачені у ст. 205 ЦПК України та не є підставою для закриття провадження, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд
ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 46685994, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 489/1157/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: