Court ruling № 46684077, 14.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.07.2015
Case No.
922/3626/15
Document №
46684077
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/3626/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Товариства з обмеженою відповідльністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 195 530,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3626/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" про стягнення 117 910,37 грн. основного боргу, 4 386,25 грн. 3% річних, 10 175,51 грн. пені, 63 058,82 грн. інфляційних втрат.

13 липня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 28 липня 2015 року.

13 липня 2015 року представником ТОВ "Айліс" через канцелярію суду о 17 год. 15 хв. (даний факт підтверджується довідкою заступника начальника відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року) було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки № 07/11-04 від 21 липня 2011 року недійсним.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 13 липня 2015 року під час судового засідання, яке відбулося 13 липня 2015 року о 12 годині 20 хвилин, суд перейшов до початку розгляду справи № 922/3626/15 по суті.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на наведене, а саме враховуючи той факт, що під час судового засідання 13 липня 2015 року суд перейшов до початку розгляду справи № 922/3626/15 по суті, суд відмовляє в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року).

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийняті зустрічної позовної заяви (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним - відмовити.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3626/15

Часті запитання

Який тип судового документу № 46684077 ?

Документ № 46684077 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46684077 ?

Дата ухвалення - 14.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46684077 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46684077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46684077, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 46684077, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 46684077 refers to case No. 922/3626/15

This decision relates to case No. 922/3626/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46684076
Next document : 46684078