Court ruling № 46683997, 11.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 5023/2669/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання: П'ятак А.С.

розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства "Слобода" на дії державного виконавця по справі

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Слобода", с. Першотравневе до ТОВ "Укрпінотерм", м.Харків про розірвання договору та стягнення 398 458,67 грн. за участю представників сторін:

позивача - Беха В.М., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВДВС - Бакшеєв С.М., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011 року позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Слобода" задоволено, розірвано договір поставки № 03/02-2 від 03.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" та Селянським (фермерським) господарством "Слобода", а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" на користь Селянського (фермерського) господарства "Слобода" суму зробленої передплати в розмірі 383 750, 00 грн., пені в сумі 7822,20 грн., інфляційних в розмірі 5372,50 грн., 3% річних в розмірі 1513,97 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4069,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.10.2014 року Селянське (фермерське) господарство "Слобода" звернулось до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Харківської області було прийнято скаргу стягувача до розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги викладені у скарзі в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи..

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти заявлених вимог викладених у скарзі заперечує та просить суд відмовити у задоволенні скарги, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "24" листопада 2014 р. о 11:00.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя С.А. Прохоров