Court ruling № 46683835, 01.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі

Пісочинської селищної ради, с. Пісочин

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/7496/11 було задоволено позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області: відповідача ФОП ОСОБА_1 зобов"язано звільнити земельну ділянку та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний стан, повернути її за належністю позивачу.

27.12.2011р. на виконання рішення суду був виданий наказ про зобов"язання відповідача звільнити зазначену земельну ділянку. 26.12.2012р. у справі був виданий дублікат вказаного наказу.

28.03.2012р. відповідач ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області зі скарогою на дії та бездіяльність державного виконавця.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Прокурор набуває статусу учасника виконавчого провадження за умови, що в передбачених ст. 36 Закону України від 5 листопада 1991 р. N 1789-XII "Про прокуратуру" випадках він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді й зазначене провадження було відкрито на підставі виконавчого документа за його заявою (п. 2 ст. 18 Закону N 606-XIV).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби згідно зі ст. 1212 ГПК - за участю відповідного органу цієї служби (ст. 3 Закону N 202/98-ВР).

В даному разі скарга ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми та з урахуванням наведених вище приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення сторонам, а також прокурору, який брав участь у справі та відповідному відділу ДВС. Натомість відповідачем до скарги додано лише докази направлення її сторонам, докази направлення копій скарги прокурору та відділу ДВС відсутні.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/7496/11/