Court ruling № 46683625, 12.07.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 38/178-10 (н.р. 05/244-08)

вх. № 5508/6-38 (н.р. 8316/5-05)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємство матеріально-технічного забезпечення"Інженерний центр "Реагент", м. Дніпропетровськ

до ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" смт. Червоний Донець

про стягнення 132521,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 24.12.2008 року по справі №05/244-08 позовні вимоги Підприємства матеріально-технічного забезпечення"Інженерний центр "Реагент", м. Дніпропетровськ, в частині стягнення інфляційних в сумі 2078,02 грн., залишені без розгляду, в решті позову відмовлено частково та стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (64250 Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9. Код ЄДРПОУ 00153146. П/р № 260003011219 у ПХВ АКБ „Базис м. Харкова, МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (49041 м. Дніпропетровськ, вул. Трудові резерви, 6. Код ЄДРПОУ 19313492. П/р № 26005060091905 у КБ „Приватбанк м. Дніпропетровська, МФО 305299) заборгованість за отриманий по договору поставки №22 від 27.08.08 р. товар в сумі 93184,74 грн., 3% річних за період з 03.10.08 р. по 01.12.08 р. в сумі 450,65 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 03.10.08 р. по 01.12.08 р., в сумі 3615,06 грн., державне мито в сумі 972,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 86,59 грн.

Постановою Харківського апеляційно господарського суду від 11.03.2009 року рішення господарського суду залишено без змін.

24.06.2009 року постановою Вищого господарського суду касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 в частині вимог про стягнення штрафних санкцій та залишених без розгляду вимог про стягнення інфляційних витрат скасувати, а справу в цій частині передати на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

У решті рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року залишити без змін.

05.07.2010р. за вх.№14626 позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить збільшити розмір позовних вимог у частині штрафних санкцій, інфляції та 3% річних з урахуванням всього часу прострочки на дату судового засідання та стягнути з відповідача 22364,34 грн. пені за порушення грошового зобов*язання, 9318,47 грн. штрафу за прострочку більш ніж на 20 днів, 19932,22 грн. інфляційних, 4748,59 грн. 3% річних.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

08.07.2010р. відповідач надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи в зв*язку з невиконанням позивачем вимог суду та позбавлення можливості відповідача оформити та направити свій контррозрахунок.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 30.06.2010р. по 12.07.2010р.

Відповідач після перерви в судове засідання не з*явився.

Враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника відповідача , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

За таких обставин, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 10:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), обгрунтований розрахунок боргу відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Лаврова Л.С.