ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"06" липня 2012 р.Справа № 5023/2178/12 вх. № 2178/12
Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
за участю представників сторін:
прокурора - Якимчук О.О., посв.№ 152 від 17.05.2012 року.
позивача - ОСОБА_1, за дов.
відповідача - не з'явився.
3-я особа - не з'явився.
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Київського р-ну м. Харкова в інтересах держави в особі Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ ТП "Авток", м. Куп'янськ
про стягнення коштів у розмірі 2 242 936,01
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" про стягнення 2 242 936,01 грн. заборгованості, із яких 1 506 300,00 грн. основного боргу, 719 376,01 грн. відсотків за користування кредитом та 17 260,00 грн. комісії за управління, по договору поруки №68608Р5 від 01.08.2008 року укладеного на забезпечення виконання ТОВ ТП "Авток" зобов'язань перед позивачем за генеральною угодою №68608N3 від 01.08.2008 року зі змінами та доповненнями із загальним лімітом заборгованості 1 542 000,00 грн.
Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, надали витребувані ухвалою суду документи.
Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з*явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання часу подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для вирішення спору.
Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи те, що у судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не з'явились, а також те, що клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів не суперечить діючому законодавству, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.
В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №5023/2178/12 на 15-ть днів до 30 липня 2012 року.
Розгляд справи відкласти на "19" липня 2012 р. о 11:45
Зобов'язати сторони надати до суду:
відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.
3-й особі - письмові пояснення по суті спору.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів у разі належного повідомлення про час та місце слухання справи, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 46683313, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/2178/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: