Court ruling № 46682996, 13.07.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2015 р. Справа№ 914/2402/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тот», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 - Департамент містобудування Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2: Відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, м. Львів

про: внесення змін в договір оренди землі,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокурора: не з'явився,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1:

не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2:

не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурором Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тот» про внесення змін в договір оренди землі. Ухвалою від 18.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2013р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 13.07.2015 р. прокурор не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 13.07.2015 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 13.07.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 13.07.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 13.07.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 08.07.2015 року не виконав.

Згідно із ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та необхідності зібрання у справі додаткових доказів для прийняття судом об'єктивного рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи №914/2402/13 у складі трьох суддів.

В зв'язку із неявкою прокурора та сторін в судове засідання, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх доказів у справі з метою дотримання судом принципу змагальності в судовому процесі та невиконання ними вимог ухвали суду від 08.07.2015 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5 Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог із

врахуванням ухвали Львівської міської ради №3503 від 19.06.2014 р.

6.3.Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7 .Зобов'язати відповідача надати суду:

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов із врахуванням ухвали Львівської міської ради №3503 від 19.06.2014 р.

7.2. Належні і допустимі докази в обґрунтування запре речень на позов.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору -1, 2 надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов із врахуванням прийнятої ухвали Львівської міської ради №3503

від 19.06.2014 р.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.