Court ruling № 46682519, 07.07.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.07.2015Справа № 910/25297/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК"

про витребування майна

Суддя - Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" майна, а саме:

автоматичного штальцевального - висівочного пресу ТS 96,

тигельного пресу ML 750,

фальцевально - клеючої машини 2В 800С шляхом зобов"язання відповідача передати майно позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/25297/14 позов задоволено повністю та

- витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 96, тигельний прес ML 750, фальцевально - клеючу машину 2В 800С шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" відповідача передати дане майно Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003".

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ПАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" 1 218,00 грн. судового збору.

26.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/25297/14 судом видано відповідні накази.

02.07.2015 до відділу діловодства суду позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні та наказі суду у справі № 910/25297/14, в якій просить замість майна, яке витребовується, а саме «автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 36» зазначити «автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 96».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що дійсно у описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/25297/14 від 10.12.2014 невірно зазначено майно, яке підлягає витребовуванню, а саме замість «автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 96» вказано - «автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 36».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/25297/14 не зачіпаючи його суті.

Крім того, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Тож, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви в частині виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/25297/14 за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/25297/14 описку.

2. Замість майна «автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 36» читати - «автоматичний штальцевальний - висівочний прес ТS 96».

3. Розгляд заяви в частині виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/25297/14 призначити на 13.08.15 о 12:40 год. Зал судових засідань № 8.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/25297/14.

СуддяВ.В.Сівакова