Court ruling № 46682346, 13.07.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2015

Справа №910/5425/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон”

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт”

про стягнення 11 357,45 грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Еталон” (надалі також – позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” (надалі також – відповідач) суми матеріального збитку в розмірі 11 357,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №АС/9059295.

Відповідачем надано до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що розрахунок суми позовних вимог (страхового відшкодування), наданий позивачем, не є звітом про оцінку майна в розумінні ст. 12 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та складений не у відповідності до Методики товарознавчої експертизи, а тому не може бути прийнятий судом до уваги. А оскільки відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відшкодування шкоди відповідачем повинно здійснюватись в межах оціненої шкоди, а в справі експертний висновок відсутній, тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.03.2015р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. у справі №910/8830/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 “Про судове рішення” вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 14.04.2015р. у справі №910/5425/15-г було допущено описку в її описовій та резолютивній частині.

Так, в описовій частині (сторінка 2 абзац 8) та в п. 1.1. резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2015р. у справі №910/5425/15-г було невірно зазначено транспортний засіб, а саме «“I-Van”, д.р.н. АС 5035 АТ», замість вірного: «Тойота, д.р.н. АС 5455 АІ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 14.04.2015р. у справі №910/5425/15-г.

2. Абзац 8 сторінки 2 описової частини ухвали суду від 14.04.2015р. у справі №910/5425/15-г викласти в наступній редакції: «Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення у встановленому діючим законодавством порядку оцінки вартості витрат страхувальника позивача, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Тойота, д.р.н. АС 5455 АІ, внаслідок пошкодження цього транспортного засобу в ДТП, що сталася 03.07.2014р., а проведення такої оцінки можливе лише шляхом призначення в справі судової експертизи, то з урахуванням всього вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.»

3. Пункт 1.1. резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2015р. у справі №910/5425/15-г викласти в наступній редакції: «Яка дійсна вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Тойота, д.р.н. АС 5455 АІ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 03.07.2014р. на проспекті Волі в м. Луцьку?»

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.