ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07.04.2015Справа № 910/25289/14
За заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва
від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна"
до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2. Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.
про стягнення 529 702, 72 грн.
Головуючий суддя Ломака В.С.
Судді Любченко М.О.
Цюкало Ю.В.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (заявника): Ткачук І.В. за довіреністю № 31/12-5 від 31.12.20154 р.;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03680, місто Київ, вулиця Машинобудівна, 40; код ЄДРПОУ 03360905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна" (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 34-А, квартира 22; код ЄДРПОУ 35961869) 435 444 (чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 8 708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.
24.03.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України на виконання означеного рішення видано відповідний наказ.
01.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" надійшла заява № 585-07.1/2015 від 31.03.2015 р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. розгляд вищевказаної призначено на 07.04.2015 р.
В судовому засіданні 07.04.2015 р. представник відповідача (заявника) підтримав правову позицію, викладену в заяві № 585-07.1/2015 від 31.03.2015 р.
При цьому, представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 07.04.2015 р. подав клопотання про продовження строку розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 на п'ятнадцять днів.
Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 07.04.2015 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні 07.04.2015 р. клопотання представника відповідача (заявника) про продовження строку розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 на п'ятнадцять днів, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи зазначене клопотання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду заяви по справі № 910/25289/14 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 відкласти на 22.04.15 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.
3. Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" надати суду:
- докази на підтвердження наявності зазначених у заяві обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 або роблять його неможливим, на які він посилається у заяві.
4. Учасникам судового процесу та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві надати письмові пояснення з приводу поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14.
5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.
Головуючий суддя В.С. Ломака
Судді М.О. Любченко
Ю.В. Цюкало
The court decision No. 46681944, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/25289/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: