ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"13" липня 2015 р. Справа № 902/776/14
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)
третя особа на стороні відповідача: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця)
про встановлення земельного сервітуту
Суд: Головуючий суддя Кожухар М.С., судді: Грабик В.В., Матвійчук В.В.
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В., Маслія І.В. перебуває справа № 902/776/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник", третя особа на стороні відповідача Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про встановлення земельного сервітуту на користь позивача щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,3763 га кадастровий номер НОМЕР_1, що належить відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Залізничник", на право проїзду на транспортних засобах по наявному шляху загальною площею 0,0271 по точках Г-Д-А згідно додатку плану сервітуту, виготовленого ТОВ "Вінницька експертна компанія".
Ухвалою суду від 14.11.2014р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту Лесько І.В.; на розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання: 1) Чи облаштовано проїзд до належного позивачу нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та будівель) по АДРЕСА_3, в тому рахунку, згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715? 2) Чи забезпечує цей проїзд користування позивачем належним йому нерухомим майном (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та будівель) по АДРЕСА_3?; 3) За відсутності такого проїзду чи незабезпечення ним нормального користування позивачем належним йому нерухомим майном (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та будівель) по АДРЕСА_3, визначити варіанти проїзду для транспортних засобів до вказаного майна, в тому рахунку, за необхідності - по земельній ділянці, що належить на праві власності ТОВ "Залізничник" площею 0,3763 га кадастровий номер НОМЕР_1; 4) Чи можлива перебудова належної позивачу будівлі по АДРЕСА_3 для забезпечення користування нею з використанням в"їзду з боку пров. Залізничного, в тому рахунку влаштованого згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715 (у разі відсутності такої можливості без здійснення перебудови).
Ухвалою суду від 17.06.2015р. задоволено клопотання, що міститься у листі виконавчого директора ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько І.В. № 092/15 від 16.06.2015р.; розгляд питання будівельно-технічної експертизи - питання № 4 судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.11.2014р., а саме: "Чи можлива перебудова належної позивачу будівлі по АДРЕСА_3 для забезпечення користування нею з використанням в"їзду з боку пров. Залізничного, в тому рахунку влаштованого згідно рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 р. № 715 (у разі відсутності такої можливості без здійснення перебудови)" доручено фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту Кацазі Наталії Євгенівні (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000) та визнано дану експертизу комплексною будівельно-технічною та земельно-технічною.
26.06.2015р. до суду від виконавчого директора ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько І.В. надійшов лист № 101/15 від 25.06.2015р. з клопотанням судового експерта Кацаги Н.Є. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.
03.07.2015р. у відповідь на дане клопотання судом надіслано лист № 902/776/14/1158/15 від 03.07.2015р. з повідомленням про те, що в зв"язку з перебуванням головуючого судді Кожухар М.С. на лікарняному, клопотання судового експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Кацаги Н.Є. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи буде розглянуто після виходу головуючого судді Кожухар М.С. з лікарняного.
Після виходу головуючого судді на роботу, клопотання судового експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Кацаги Н.Є. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи - необхідно розглянути.
У зв"язку з необхідністю розгляду даного клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає поновленню.
Разом з тим, член судової колегії - суддя Маслій І.В. перебуває у щорічній відпустці.
В зв"язку з цим, розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.07.2015р. за заявою головуючого судді, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Грабик В.В., Матвійчук В.В.
Ухвалою від 13.07.2015р. судовою колегією у новому складі прийнято дану справу до провадження.
Для розгляду вищезазначеного клопотання судового експерта провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі 902/776/14 поновити.
2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді Грабик В.В.
Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (АДРЕСА_1),
3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9),
4 - третій особі (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця),
5 - судовому експерту Кацазі Н.Є. ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000)
The court decision No. 46680979, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 902/776/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: