ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2015 року Справа № 924/1968/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиХмельницької міської радина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р.у справі № 924/1968/14 господарського суду Хмельницької областіза позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. ХмельницькийдоХмельницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Кабінет Міністрів України; 2. Військова частина А 0553; 3. Міністерство оборони Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсівпроскасування рішення міської ради від 22.10.2008 р. №45
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Хмельницької міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Хмельницької міської ради до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.07.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.
3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді: М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 46680945, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/1968/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: