Court ruling № 46679435, 10.04.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-зз/759/11/15

ун. № 2608/7267/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року було задоволено заяву позивача і накладено арешт, у тому числі, на транспортний засіб Skoda Fabia Ambiente 1390, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб ВАЗ 21011, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вказаною ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року, з огляду на те, що арешт було накладено на його майно, у той час як відповідачем у даній справі є інша особа - його однофамілець.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що із заявою про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 12.07.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3), у той час як відповідачем за даним позовом є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

У межах судового засідання заявник надав суду документи, які свідчать про наявність у нього права власності на вказане майно, копії яких залучені до матеріалів справи.

Викладене свідчить про те, що суд помилково наклав арешт на майно заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до частин 3, 5 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Наведене є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб Skoda Fabia Ambiente 1390, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб ВАЗ 21011, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Водночас, суд помилково наклав арешт на майно заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року у справі за ун.№ 2608/7267/12, пр.№ 2/2608/4302/12 на транспортний засіб Skoda Fabia Ambiente 1390, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб ВАЗ 21011, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: