Справа № 703/3086/15-ц
2/703/1143/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,
встановив:
ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування на загальну суму 347,25 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: м. Сміла, вул. Мазура, буд. 5, в якому знаходиться квартира № 329, власником якої є відповідачка.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що свої обовязки по теплопостачанню даного жилого будинку, в якому проживає відповідачка, він виконує належним чином, але відповідачка не оплачує за отриману нею комунальну послугу з централізованого опалення місць загального користування, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та уточнив, що в будинку № 5 по вул. Мазура м. Сміла відсутні радіатори в коридорах та на сходинкових клітках, а плата нараховується за опалення місць загального користування - лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до квартир будинку.
Відповідачка позов визнала частково в частині стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, просить суд до позовних вимог застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки послуги з централізованого опалення місць загального користування позивачем надаються неналежно, підїзд не опалюється та температурний режим на належному рівні не підтримується.
Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест».
Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але сам факт відсутності укладеного сторонами договору при наявності фактичного надання послуг виконавцем та отримання їх споживачем не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як на виконавця, так і на споживача.
Оскільки житло відповідача знаходиться в багатоквартирному будинку, відповідачка зобовязана нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами.
Згідно з оборотно-сальдовими відомостями по особовому рахунку відповідачки вартість послуг з централізованого опалення місць загального користування в будинку №5 по вул. Мазура в розрахунку на квартиру № 329 за період з жовтня 2010 року по листопад 2014 року становить 347,25 грн.
Судом встановлено, що в лютому 2015 році позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» боргу за послуги з теплопостачання місць загального користування за період з 01 жовтня 2010 року по листопад 2014 року, вартість послуг за цей період становить 347,25 грн.
Оскільки дані зобовязання мають триваючий характер, який проявляється в тому, що кожне нове зобовязання оплатити послуги за місяць виникає наступного місяця за поточним, суд вважає, що початок строку позовної давності для стягнення зобовязань необхідно обчислювати з моменту невиконання відповідачем кожного з цих зобовязань.
Враховуючи трирічний строк позовної давності, про застосування якого просила у своїй заяві відповідачка, суд вважає, що розрахунковий період з жовтня 2010 року по січень включно (станом на 01 лютого) 2012 року перебуває за межами строку позовної давності, і становить 130,24 грн., тому в цій частині позовних вимог у відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, до стягнення підлягає сума заборгованості за період з лютого (станом на 01 березня) 2012 року по листопад 2014 року включно відповідно до розрахунку, наданого позивачем, і становить 217,01 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 151,03 грн. (243,60х(217,01/347,25х100)).
На підставі наведеного, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 96, 118, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», код ЄДРПОУ 36779078, код 518031019, р/р 26009001030739, відкритий в АТ «Місто Банк», МФО 328760, борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з лютого 2012 року по листопад 2014 року в розмірі 217,01 грн. та судовий збір в розмірі 151,03 грн., всього 368,04 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
The court decision No. 46678372, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 703/3086/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: