АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/325/2015 Головуючий 1 інст. Покальчук Ю.М.
Справа № 2/631/12/14 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спадкові
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2015 року року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1А,,
- ОСОБА_2,
за участю секретаря Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі:
за позовом ОСОБА_4 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, поновлення порушеного права, витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, Станичненської сільської Ради Нововодолазького району Харківської області, комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання права власності;
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та Станичненської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області, про встановлення факту членства в колгоспному дворі ОСОБА_7, про поновлення термінів на визнання недійсними та визнання недійсними заповіту, а також свідоцтва про право на спадщину, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області задовольнити частково.
Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року та додаткове рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, поновлення порушеного права, витребування майна з чужого незаконного володіння і виселення
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати недійсним заповіт, посвідчений Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 16 серпня 1978 року, складений від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_9.
Визнати недійсним свідоцтво про право ОСОБА_9 на спадщину за заповітом на житловий будинок житловою площею 48 м.кв. з надвірними будівлями в селі Станичне Нововодолазького району Харківської області після смерті ОСОБА_8, виданого Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області 13 липня 1983 року, зареєстроване в реєстрі за №950.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 46676955, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 631/594/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: