Court ruling № 46676739, 17.01.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1122/2014 Головуючий 1 інст. Прошутя І.Д.

Справа № 646/3453/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», комунальне підприємство «Харківводоканал», про поновлення порушеного права, надання дозволу на проведення водопостачання без згоди співвласників, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На зазначене судове рішення Ка луцькою В.Є. була подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення без обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2013 року ОСОБА_2 приймала участь у справі, достеменно знала, що суд закінчив зясування обставин справи і приймала участь у дебатах (а.с. 401-402). Однак апелянт не вказує з яких причин вона не отримала рішення раніше 24.12.2013 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 08.11.2013 року, скарга подана 30.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: