АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1959/14 Головуючий 1 інст.: Бондарева І.В.
Справа №645/4623/13 ц Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія:майнові
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення вартості ремонту, витребування майна, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
28.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.
03 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного тексту рішення суду отримано ним лише 27 січня 2014 року, і ці обставини апелянт вважає поважними для поновлення встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно журналу судового засідання від 21 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК Уркаїни, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 січня 2014 року, для ОСОБА_2, було 31 січня 2014 року; апеляційна скарга апелянтом ОСОБА_2 подана 03 лютого 2014 року, тобто з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що ті обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не є поважними, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу , подану ОСОБА_2, залишено без руху. Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, ОСОБА_2 має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків вказавши інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги на рішенняна Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 січня 2014 року.
Крім зазначеного, апеляційна скарга , яка подана ОСОБА_2, не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір у неповному обсязі.
Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги з оспорюваної суми (27854 грн. 00 коп.) складає 139 грн. 28 копійок.
Натомість, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. Таким чином недоплата склала 17 грн 48 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
The court decision No. 46676712, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 645/4623/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: